Carandiru: cum cea mai mare închisoare din Brazilia a devenit un simbol al violenței sistemice

Închisorile rareori sunt asociate cu umanismul. Dar uneori, în conștiința publică apare imaginea „celebrei închisori din lume” - un loc unde pedeapsa se transformă în supraviețuire, iar sistemul își pierde complet fața umană. Exact această imagine s-a consolidat în jurul închisorii braziliene Carandiru.

În acest material, analizăm afirmațiile din videoclip și le verificăm pentru acuratețea factuală.

„Închisoarea a fost proiectată și construită de Samuel Dass în anul 1920…”

Această afirmație necesită clarificări și un context istoric mai larg. Carandiru - oficial Casa de arest preventiv din São Paulo - nu a fost deschisă în 1920. Proiectarea complexului se referă într-adevăr la prima jumătate a secolului XX, însă deschiderea efectivă a avut loc în 1956. Arhitectul a fost Samuel das Neves - un reprezentant al generației de specialiști care au format noua infrastructură penitenciară a Braziliei.

Pentru a înțelege concepția închisorii, este important să se țină cont de atmosfera vremii. La sfârșitul secolului XIX, în Brazilia a fost adoptat un nou Cod Penal (anul 1890), care reflecta dorința de a moderniza sistemul de pedeapsă după căderea monarhiei și proclamarea republicii. La începutul secolului XX, politica penitenciară din multe țări se construia în jurul ideii de disciplină, izolare și „organizare rațională” a spațiului. Închisoarea era privită ca un instrument nu doar de izolare, ci și de reeducare.

Carandiru a fost proiectată exact în această logică. Complexul consta din mai multe pavilioane, destinate separării deținuților pe categorii. Structura arhitecturală prevedea control centralizat și o autonomie relativă a blocurilor. După standardele anilor '50, aceasta era considerată o soluție progresivă.

Cu toate acestea, între proiect și realitate a existat o distanță de câteva decenii. Până în anii 1970-1980, creșterea criminalității în megapolisul São Paulo și suprasolicitarea cronică a sistemului judiciar au început să submineze modelul inițial. Închisoarea, proiectată pentru aproximativ 3 500-4 000 de persoane, a început treptat să primească de două ori mai mulți deținuți. Spațiul, gândit ca un instrument al ordinii, s-a transformat într-un mediu de aglomerație.

Și aici se manifestă un paradox tipic pentru multe țări ale secolului XX: instituția, creată în cadrul optimismului modernizator, începe în timp să funcționeze în condiții pentru care nu a fost destinată. Carandiru nu a fost gândită ca un simbol al brutalității. Dimpotrivă, la momentul creării, era percepută ca un pas înainte. Însă combinația dintre creșterea demografică, urbanizare, inegalitate socială și control instituțional slab a transformat-o treptat într-un spațiu al crizei sistemice.

Această discrepanță între concepția inițială și realitatea ulterioară permite înțelegerea modului în care închisoarea „exemplar” a mijlocului secolului XX a ajuns, după câteva decenii, să fie asociată cu unul dintre cele mai tragice episoade din istoria sistemului penitenciar brazilian.

„La apogeul dezvoltării sale, a fost cea mai mare închisoare din America de Sud, în care erau încarcerați peste 8 mii de prizonieri”

Această afirmație corespunde în general faptelor, dar necesită precizări cu privire la dimensiuni și dinamică. Carandiru a fost într-adevăr considerată cel mai mare complex penitenciar din America Latină la vremea sa. Capacitatea proiectată era de aproximativ 3 500 - 4 000 de persoane. Totuși, până la sfârșitul anilor 1980 și mai ales la începutul anilor 1990, numărul efectiv de prizonieri depășea constant indicatorii calculați aproape de două ori.

Potrivit diferitelor estimări, în diferite perioade, în complex se aflau între 7 000 și peste 8 000 de persoane, iar unele surse menționează cifre apropiate de 10 000. În momentul evenimentelor din octombrie 1992, în Carandiru erau încarcerați peste 7 000 de prizonieri. Aceasta înseamnă că instituția funcționa în regim de suprasolicitare cronică.

Este important să înțelegem că nu este vorba doar despre o „mare închisoare”. Dimensiunea, în acest caz, a avut consecințe calitative. La un astfel de număr de oameni, controlul, asistența medicală, distribuția hranei și suportul sanitar devin extrem de complicate. Spațiul, proiectat pentru o anumită densitate a populației, începe să funcționeze după alte legi atunci când sarcina este dublată.

Supraîncărcarea în Carandiru nu a fost o defecțiune temporară, ci o stare persistentă. Aceasta a influențat totul - de la condițiile de trai până la echilibrul de putere între administrație și prizonieri. Cu cât este mai mare ruptura între modelul proiectat și numărul efectiv, cu atât controlul instituțional devine mai slab. În acest sens, dimensiunea instituției a devenit nu doar un indicator statistic, ci și un factor fundamental în escaladarea ulterioară a violenței.

Astfel, formularea referitoare la „cea mai mare închisoare” reflectă nu atât statutul de prestigiu, cât mai degrabă amploarea suprasolicitării sistemice, care a transformat treptat Carandiru într-unul dintre cele mai problematice obiective penitenciare din regiune.

„Drauzio Varella a lucrat voluntar ca medic în Carandiru...”

Acest lucru este confirmat. Medicii brazilian și oncolog Drauzio Varella a lucrat cu adevărat în închisoare începând cu sfârșitul anilor 1980, în cadrul luptei împotriva epidemiei de HIV/SIDA. Cartea sa „Estação Carandiru” a devenit unul dintre cele mai importante documente despre viața interioară a închisorii.

Particularitatea cărții este că nu este o senzație publicistică, ci o observație detaliată a medicului, care interacționa zilnic cu deținuții. De aceea, multe informații despre amploarea infecției cu HIV, violență și ierarhia internă din închisoare se bazează pe descrierea sa.

„Fiecare al cincilea deținut era infectat cu HIV”

Această afirmație sună abrupt, dar se bazează pe estimări reale de la începutul anilor 1990. Potrivit mărturiilor medicului Drauzio Varella și datelor studiilor epidemiologice din acea perioadă, nivelul de prevalență a HIV în Carandiru a fost într-adevăr extrem de ridicat - semnificativ mai mare decât media din Brazilia. În diferite surse apar estimări în intervalul 15 - 20 procente printre deținuți, ceea ce permite să vorbim despre „fiecare al cincilea” ca o formulă aproximativă, dar nu arbitrară.

Cu toate acestea, este important să vedem un context mai larg. La sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, Brazilia traversa o etapă dificilă a epidemiei de SIDA. Sistemul de sănătate abia începea să dezvolte programe ample de terapie antiretrovirală, iar prevenția în grupurile vulnerabile era insuficientă. Închisorile, prin structura lor, creează condiții care intensifică răspândirea infecției: supraaglomerare, deficit de control medical, nivel ridicat de violență în închisori, răspândirea drogurilor injectabile și acces limitat la mijloace de protecție.

În Carandiru, acești factori s-au suprapus peste supraaglomerarea cronică. Celulele, concepute pentru câțiva oameni, adesea găzduiau de două sau de trei ori mai mulți deținuți. Serviciul medical nu reușea obiectiv să facă față sarcinii. Varella descria o situație în care diagnosticul, izolarea și tratamentul sistematic al persoanelor infectate cu HIV erau îngreunate nu doar din cauza lipsei de resurse, ci și din cauza haosului organizațional.

Este important să subliniem: Brazilia a devenit ulterior una dintre țările care au implementat unul dintre cele mai ample programe guvernamentale de furnizare gratuită a terapiei antiretrovirale. Dar la începutul anilor 1990, acest sistem abia se forma. Carandiru s-a aflat la intersecția a două crize - penitenciară și epidemiologică.

«La 7,5-10 mii de prizonieri erau mai puțin de o mie de angajați…»

Chiar dacă cifrele exacte se schimbau, problema cheie - dezechilibrul - era reală. Regimul de lucru în schimburi ducea la faptul că în blocuri se aflau simultan semnificativ mai puțini angajați decât era necesar pentru a controla un astfel de număr de oameni.

De fapt, în multe corpuri, prizonierii își stabileau singuri ordinea internă. Aceasta nu înseamnă absența puterii statului, ci înseamnă delegarea unei părți semnificative a controlului către ierarhiile criminale.

„Prizonierii au fost lăsați de capul lor... violența și dependența de droguri prosperau”

Această formulare sună generalizator, dar în cazul Carandiru reflectă realitatea descrisă în cercetări și mărturii. Nu este vorba despre o absență totală a administrației, ci despre o redistribuire efectivă a puterii în interiorul unei instituții supraaglomerate. În raportul dintre câteva mii de prizonieri și un număr limitat de angajați, controlul statului devenea inevitabil fragmentat.

În interiorul închisorii se formau ierarhii informale. Prizonierii distribuiau locurile de dormit, reglementau conflictele cotidiene, stabileau propriile reguli de conviețuire. În astfel de condiții apare un sistem de conducere paralel - neoficial, dar eficient. Acesta se bazează pe autoritatea liderilor, pe frică, pe capacitatea de a aplica violența.

Drogurile în această structură jucau un rol dublu. Pe de o parte - sursă de dependență și distrugere. Pe de altă parte - element al economiei interne. Controlul asupra distribuției substanțelor interzise devenea un instrument de influență. Acolo unde administrația oficială nu putea asigura ordinea, vidul era umplut de mecanismele criminale de autoreglementare.

Este important de subliniat: o astfel de autonomizare nu este o trăsătură unică a Carandiru. Ea este caracteristică pentru multe închisori supraaglomerate din America Latină de la sfârșitul secolului XX. Statul păstrează perimetrul extern - ziduri, pază înarmată, proceduri formale. Dar viața cotidiană internă treptat trece sub controlul prizonierilor.

Anume într-un astfel de mediu violența încetează să mai fie o excepție și devine un instrument de menținere a ordinii. Ea nu ia neapărat forma unor confruntări masive permanente. Mai des este un sistem de presiune ascunsă, amenințări, pedepse demonstrative. Supraaglomerarea amplifică această dinamică: cu cât mai puțin spațiu și resurse, cu atât mai mare competiția.

«Motivul principal al revoltelor din închisori - supraaglomerarea celulelor»

Supraaglomerarea este într-adevăr recunoscută ca un factor cheie al instabilității. La începutul anilor 1990, Brazilia s-a confruntat cu o creștere a criminalității și arestări în masă. Infrastructura penitenciară nu a ținut pasul cu creșterea numărului de deținuți.

Cu toate acestea, ar fi o simplificare să reducem totul doar la aglomerație. Au jucat un rol important: lipsa unui control judiciar eficient, întârzierile în soluționarea cazurilor, condițiile sanitare precare, creșterea influenței grupărilor criminale.

„Multe închisori sunt de fapt controlate de grupuri criminale”

Această afirmație nu este o exagerare, dacă privim sistemul penitenciar brazilian din anii 1990 în ansamblu. Carandiru nu a existat în izolare - a fost parte a unui mediu mai larg, unde supraaglomerarea, controlul instituțional slab și criminalizarea ridicată a deținuților au creat condiții pentru formarea unor structuri criminale rezistente în interiorul închisorilor.

Un exemplu semnificativ este organizația Primeiro Comando da Capital (PCC), apărută în 1993 în statul São Paulo - la scurt timp după evenimentele de la Carandiru. Conform cercetărilor sociologilor brazilieni și organizațiilor pentru drepturile omului, crearea PCC a fost o reacție a deținuților la violența din partea statului și la sentimentul de totală neprotejatate în interiorul sistemului penitenciar. Organizația s-a poziționat ca o structură de ajutor reciproc și protecție colectivă a drepturilor deținuților, dar în timp s-a transformat într-o rețea criminală puternică, care acționează atât în interiorul închisorilor, cât și în afara acestora.

Este important de subliniat: nu este vorba despre o transferare formală a puterii. Statul a păstrat controlul asupra perimetrului, asupra regimului de detenție, asupra pazei armate. Totuși, în interiorul clădirilor, reglementarea reală a vieții de zi cu zi - distribuirea locurilor, soluționarea conflictelor, controlul asupra obiectelor interzise - depindea din ce în ce mai mult de influența liderilor informali și a grupărilor.

Supraaglomerarea sistemică a amplificat această dinamică. Cu cât erau mai mulți deținuți și cu cât erau mai slabe posibilitățile administrației de a controla individual, cu atât era mai mare probabilitatea ca gestionarea să fie delegată „celor mai puternici” din comunitate. În timp, astfel de structuri încep să nu doar mențină ordinea, ci și să construiască o ierarhie, un sistem de sancțiuni, fluxuri financiare.

Violența în închisori și slăbiciunea instituțională nu doar că au creat haos, ci au contribuit și la formarea unor asociații criminale mai organizate. Paradoxal, dar tocmai în condițiile de control insuficient din partea statului în interiorul zidurilor închisorii au apărut structuri care ulterior au întărit influența crimei organizate în afara sistemului penitenciar.

„Revolta a început după o bătaie între doi deținuți...”

Conform datelor oficiale, conflictul a început într-adevăr cu o bătaie într-unul dintre pavilioane. Situația a degenerat în tulburări de amploare, după care guvernatorul statului São Paulo a autorizat intervenția poliției militare.

Acesta este un moment important: nu era vorba despre o revoltă armată împotriva statului, ci despre un conflict intern pe care autoritățile au decis să-l reprime prin forță.

„În acea zi au murit 111 prizonieri...“

Numărul 111 este confirmat de anchetele oficiale. Aceasta este una dintre cele mai mari crime în masă împotriva prizonierilor din istoria Braziliei. Procesele judiciare în acest caz au durat mai mult de două decenii.

Expertiza medicală a stabilit că majoritatea celor decedați au suferit răni prin împușcare, mulți - în cap și spate. Aceasta a generat acuzații de execuții fără judecată.

„Niciunul dintre forțele de ordine nu a murit și nu a fost rănit“

Conform datelor oficiale, nu au fost victime în rândul polițiștilor. Acest lucru a amplificat îndoielile publice cu privire la necesitatea unei astfel de aplicări masive a forței.

Dacă operațiunea durează aproape 3 ore, participă peste 300 de angajați, iar victimele sunt doar de o parte - apare în mod firesc întrebarea despre proporționalitatea aplicării forței.

După evenimentele din 2 octombrie 1992, cazul Carandiru nu s-a încheiat odată cu asaltul. Dimpotrivă, a început o lungă și controversată istorie judiciară, care s-a întins pe mai bine de două decenii. Și anume această întârziere a influențat în mare măsură percepția publicului asupra tragediei.

Primele mișcări judiciare reale au avut loc abia după mulți ani. În anii 2013 - 2014, un juriu din São Paulo a găsit vinovați zeci de angajați ai poliției militare care au participat la operațiune. Diferitelor grupuri de polițiști le-au fost impuse pedepse lungi de privare de libertate - de la zeci la sute de ani în total, în funcție de numărul de episoade de omor incriminate fiecărui inculpat.

Cu toate acestea, procesul nu s-a încheiat aici. În 2016, Curtea de Apel a statului São Paulo a anulat sentințele de condamnare, invocând probleme procedurale și argumente ale apărării conform cărora acțiunile poliției ar fi avut loc în condiții de reprimare a unei rebeliuni. Această decizie a generat un nou val de discuții publice și critici din partea organizațiilor pentru drepturile omului.

În anii următori, cazul a fost revizuit din nou. În 2021, Curtea Supremă Federală a Braziliei a confirmat posibilitatea tragerii la răspundere pentru evenimentele din 1992, restabilind practic deciziile de condamnare. Astfel, la aproape treizeci de ani după tragedie, evaluarea judiciară a acțiunilor forțelor de ordine a continuat să rămână un subiect de dispute și coliziuni juridice.

Acest proces îndelungat a devenit un indicator al mai multor probleme. În primul rând, dificultățile sistemului judiciar brazilian, unde mecanismele de apel permit revizuirea timp de ani de zile a cazurilor de mare amploare. În al doilea rând, sensibilitatea politică a problemei utilizării forței de către stat. Carandiru a devenit nu doar un simbol al crizei din închisori, ci și un test pentru capacitatea sistemului juridic de a oferi o evaluare finală și durabilă a acțiunilor structurilor de forță.

Și anume durata și contradicțiile deciziilor judiciare au amplificat sentimentul că tragedia din 1992 a devenit nu doar un episod de violență, ci și o încercare pe termen lung pentru principiul statului de drept în Brazilia.

„După 10 ani, închisoarea a fost închisă și demolată”

Carandiru a fost închisă definitiv în 2002. O mare parte a complexului a fost demolată, iar pe teren a fost creat Parcul Tineretului din São Paulo. O parte din memoria închisorii este păstrată în proiecte muzeale și culturale.

Închiderea a devenit un gest simbolic - o încercare de a rupe legătura cu trecutul tragic. Cu toate acestea, problemele sistemului penitenciar brazilian nu au dispărut nicăieri.

Majoritatea afirmațiilor cheie despre Carandiru au o bază factuală:

• Supraaglomerarea - adevărat.

• Nivel ridicat de HIV - adevărat.

• 111 morți în 1992 - confirmat oficial.

• Absența victimelor în rândul poliției - confirmat.

• Crucea brutalitate a reprimării - confirmată de investigații și materiale judiciare.

• Estação Carandiru - Drauzio Varella - 1999

• Massacre do Carandiru - Comissão Interamericana de Direitos Humanos

• Relatórios sobre sistema penitenciário brasileiro - Human Rights Watch - anii 1990

• World Prison Brief - Institute for Crime & Justice Policy Research - date din anii 1990 și 2000

• Decizii judiciare în cazul Carandiru - Tribunal de Justiça de São Paulo - anii 2010