Ağrı, sihir ve "diş kurtları": Orta Çağ diş hekimliği mitlerinin analizi

Orta Çağ diş hekimliği, uzun zamandır tarihsel korku hikayelerinin rahat bir kaynağı haline geldi. Kancalar, çekiçler, pazar yerinde diş çekme, "diş kurtları" ve anestezi yerine başa vurmak - bunların hepsi kolayca viral bir hikayeye dönüşebilir. Ancak kaynaklara, arkeolojiye ve tıbbi eserlerine bakıldığında, tablo daha karmaşık hale geliyor.

Bu yazıda, Orta Çağ'da ve daha önceki medeniyetlerde diş tedavisi ile ilgili birkaç yerleşik anlayışı inceleyeceğim. Arkeoloji ve yazılı kaynaklarla nelerin doğrulandığına, nelerin ise sonradan abartıldığına veya basitleştirildiğine bakacağız. Önemli olan, sadece gündelik detayları yeniden inşa etmek değil, acı, beden ve hekimlik mesleği hakkındaki anlayışların nasıl değiştiğini anlamaktır. Bu, Orta Çağ uygulamalarının ne kadar "barbar" olduğunu ve modern uygulamalardan ne şekilde farklılaştığını daha doğru bir şekilde değerlendirmemizi sağlıyor.

Popüler bir anlatımda, erken Orta Çağ köylülerinin "sert doğal gıda" sayesinde neredeyse hiç diş çürümesine sahip olmadığı tezine sıkça rastlanır. Arkeolojik veriler, gerçekten de erken Orta Çağ'da Avrupa'da diş çürümesi prevalansının Yeni Çağ'dan daha düşük olduğunu göstermektedir. V-IX yüzyıllara ait mezar araştırmaları, XVI-XVIII yüzyıl nüfuslarıyla karşılaştırıldığında daha az dişin etkilendiğini kaydetmektedir. Bunun başlıca nedeni, düşük şeker tüketimi ve rafine karbonhidratların sınırlı kullanımıdır.

Ancak şekerin yokluğu, mükemmel bir sağlığı ifade etmiyordu. Köylülerde belirgin diş aşınması, apseler, periodontal hastalık ve enfeksiyon nedeniyle diş kaybı gözlemlenmiştir. Taş değirmenlerinden gelen taş tozu karışımıyla sert gıda, mine aşınmasını hızlandırıyordu. Ayrıca, ortalama yaşam süresi gerçekten daha düşüktü, ancak bu, insanların diş sorunları yaşama yaşına ulaşmadığı anlamına gelmiyordu. 35-45 yaş aralığındaki birçok yetişkin ciddi diş hasarlarına sahipti.

Dolayısıyla, diş çürümesi daha az olabilir, ancak dişle ilgili acılar kesinlikle sıfır değildi.

Kilisenin cerrahi müdahaleleri "eğitimsiz" zanaatkarlarına devrettiği yönündeki yaygın bir iddia vardır. Tarihsel olarak durum farklıydı. Gerçekten de, 12-13. yüzyıllarda ruhban sınıfının kan dökülmesiyle ilgili operasyonlarda yer alması kısıtlandı. Bu, öncelikle rahipler ve din adamlarını kapsıyordu. Ancak tıp olarak tıp eğitimi yasaklanmamıştı. Bologna ve Paris üniversiteleri tıbbı aktif olarak öğretmekteydi.

Sonuç olarak bir ayrım oluştu: üniversite doktorları tanı ve tedavi ile ilgilenirken, cerrahlar ve berberler pratik müdahalelerle ilgileniyordu. Diş çekimi gerçekten de sıkça berberler tarafından yapılmaktaydı. Ancak bu, bilgi eksikliğini göstermez. 14-15. yüzyıllarda diş çekimi için aletlerin tanımlandığı özel cerrahi traktatlar ortaya çıkmaya başladı.

Diş hekimliği ayrı bir meslek olarak daha sonra şekillenecektir, ancak "tıbbın cellatlara devredilmesi" fikri aşırı bir basitleştirmedir.

Diş çekimi öncesinde hastanın sadece bir darbe ile bayıltıldığına dair hikayeler, popüler içerikte düzenli olarak ortaya çıkıyor. Orta Çağ tıbbı kaynaklarında bu tür bir yöntemin sistematik bir uygulama olarak kaydedilmediği görülüyor. Bu daha çok anekdot niteliğinde bir hikaye.

Orta Çağ hekimleri, sedatif etkisi olan bitkisel ilaçlar kullanıyordu - belladona, afyon, mandrake. Bu maddelerin etkisi öngörülemez ve potansiyel olarak tehlikeliydi, ancak bu, farmakolojik ağrı kesme girişimiydi. Geç Yeni Çağ'da buna morfin eklendi. Tam anlamıyla inhalasyon anestezisi ise yalnızca 19. yüzyılda ortaya çıkacaktır.

Ağrı gerçekten ciddi bir sorun oluyordu. Ancak "nokautun norm olarak kabul edilmesi" fikri, belgelenmiş tıbbi uygulamalardan çok folklora aittir.

Eski Mısır ve Mezopotamya'dan gelen materyaller, tıbbi bilgilerin Avrupa Orta Çağlarından çok önce sistematik hale getirildiğini göstermektedir. Mısırlı papirüsler diş eti iltihaplarını ve bitkisel bileşenlerden oluşan karışımların tariflerini tanımlamaktadır. Mezopotamya'da gerçekten de "diş böceği" miti vardı, ancak bu pratik müdahaleleri dışlamıyordu.

Çin'de, hayvan kıllarından yapılan diş fırçalarının öncüsü olan hijyen yöntemleri gelişiyordu. Kolomb öncesi Amerika'da Mayalar, değerli taşlarla süslemek için diş delme işlemi yapıyorlardı; bu, hassas bir teknik ve diş yapısının anlaşılmasını gerektiriyordu.

Büyüsel kavramlar, deneysel becerilerle bir arada var oluyordu. Bu, tüm bilim öncesi tıbbın karakteristiğidir - hastalığın nedeninin sembolik açıklaması, pratik müdahaleleri engellemiyordu.

Sıklıkla, Orta Çağ protezlerinin ya bir efsane ya da yalnızca "soylular için kozmetik" olduğu duyulabilir. Arkeolojik buluntular, protezlemenin var olduğunu gösteriyor, ancak son derece sınırlı ölçekte. Antik çağda Etrüskler, yapay dişleri sabitlemek için altın teller kullanıyordu - bu, M.Ö. 7-5. yüzyıllara ait buluntularla doğrulanmıştır. Orta Çağ'da benzer uygulamalar tamamen ortadan kalkmamıştır.

Ancak bu tür yapılar pahalı, teknik olarak karmaşık ve çoğu zaman komşu dişler için travmatik olmuştur. Kemik, fildişi, metal kullanılmıştır. Bazen hayvan dişleri de kullanılmıştır. Ancak kitlesel protezlemeden bahsetmek mümkün değildir. Bu, varlıklı kesimler için nadir bir uygulamaydı ve bu tür yapıların işlevselliği sınırlıydı. Yine de varlıklarının kendisi, ortopedik girişimlerin tamamen yok olduğu fikrini çürütmektedir.

Diş çürümesinin bir kurt tarafından neden olunduğu fikri, gerçekten de Mezopotamya'da yaygın olarak kabul edilmiştir ve Avrupa'da erken modern döneme kadar sürmüştür. Sümer tabletlerinden gelen "Diş ağrısına karşı dua" adlı metin, kurtu acının kaynağı olarak açıkça tanımlar.

Ancak önemli olan, mitolojik bir açıklamanın varlığının pratik müdahaleleri dışlamadığıdır. Ağrı "kurt" ile açıklansa bile, tedavi etkilenen dokunun veya dişin mekanik olarak çıkarılmasını içeriyordu. Doktor, aynı anda dua edebilir ve alet kullanabilirdi. Bilim öncesi tıpta bu, sembolik ve ampirik olanın normal bir kombinasyonudur.

Rasyonel mikrobiyolojik diş çürüğü teorisi yalnızca 19. yüzyılda şekillenecektir, ancak bundan önce insanlar dokunun bozulması ile ağrı arasında bir bağlantı gözlemlemiş ve dolayısıyla fiziksel olarak müdahale etmeye çalışmışlardır.

Ağrıyı gidermenin en yaygın yolu gerçekten de diş çekimiydi. Ancak bu, dişin korunması için girişimlerde bulunulmadığı anlamına gelmiyor. Farklı bölgelerden elde edilen arkeolojik veriler, antik çağlarda çürük boşluklarının mekanik işlenmesine dair örnekler göstermektedir. Pakistan'daki Mehrgarh yerleşiminde, M.Ö. 7. binyıla tarihlenen delik açma izleri olan dişler bulunmuştur.

Avrupa'da 17.-18. yüzyıllarda dolgu malzemeleri - kurşun, altın, gümüş amalgam - kullanılmıştır. 18. yüzyılın sonlarına kadar ayakla çalışan diş aletlerinin yaygınlaşmasından önce el aletleri kullanılıyordu. Bu aletler yavaş ve acı vericiydi, ancak sadece etkilenen dokunun çıkarılması fikri zaten mevcuttu.

Böylece, diş aleti süreci hızlandırdı ve doğruluğu artırdı, ancak çürük tedavisi kavramını sıfırdan oluşturmadı.

Bazen geçmişteki insanların acıyı pek şikayet etmeden katlandığı izlenimi oluşuyor. Kaynaklar bunun tersini söylüyor. Tıbbi eserlerde hastaların ıstırapları, acıyı hafifletme yöntemleri, tentür ve merhem tarifleri ayrıntılı bir şekilde anlatılıyor. Diş ağrısı, mahkeme belgelerinde ve mektuplarda geçiyor.

Ağrı, uyku, beslenme ve çalışma düzenini bozabilen ciddi bir sorun olarak algılanıyordu. Bu nedenle, rasyonel olandan açıkça garip olana kadar birçok farklı yöntem vardı. Birçok tedavi yönteminin varlığı, kayıtsızlıktan değil, sürekli bir rahatlama arayışından kaynaklanıyordu.

Fark, duyarlılık seviyesinde değil, mevcut teknolojilerdeydi.

Sonuç olarak, Orta Çağ diş hekimliği acı verici, sınırlı ve modern ölçütlere göre sık sık kaba bir yapıya sahipti. Ancak bu, çılgın yöntemlerin kaotik bir karışımı değildi. Bilgilerin yavaş yavaş birikimini, mesleklerin ayrılmasını, aletlerin ve farmakolojik maddelerin kullanımını görüyoruz. Tam bir barbarlık romantik imajı kaynaklar tarafından pek iyi sınanamaz. Gerçeklik daha az etkileyici, ama daha karmaşıktı.

Guy de Chauliac. Chirurgia magna. 14. yüzyıl. Fauchard P. Le Chirurgien Dentiste. Paris, 1728. Roberts C., Manchester K. The Archaeology of Disease. Cornell University Press, 2005. Ring M. E. Dentistry: An Illustrated History. Mosby, 1985. Nunn J. F. Ancient Egyptian Medicine. University of Oklahoma Press, 1996. Aufderheide A., Rodriguez-Martin C. The Cambridge Encyclopedia of Human Paleopathology. Cambridge University Press, 1998.